Je udara Hondurasa i Paragvaj

Prije svega, počnite razjašnjava da ja zovem puč jer nakon mjeseci istrage izvještaja Komisije za istinu je ime, kako je zovu u slučaju Honduras i je ime koje međunarodne kontroverze uzeti dvije godine patnje paragvajskim ljudima.

Sličnosti su mnoge, u oba slučaja to je društvena i ideološka parnica između konzervativne kapitalističke struje protiv ideja socijalističkog suda. Interesi klase koja već godinama vlada dominacijom protiv opasnosti od reformi koje podrivaju njegov status. Nepoznavanje drugih modela i tvrdoglavost da se procesi pogrešno kopiraju iz drugih konteksta.

Podrazumeva se da se u slučaju Paragvaja postupak tiho nalazi u političkom suđenju i koji se već primenjuje u nekoliko navrata; Kontroverza je hitnost u kojoj je izvršena. U slučaj Hondurasa Mora da je izmišljeno izvrtanjem ruke zakona u triku lisice advokata koji niko nije uspeo da svari pod nazivom "Automatsko prestanak funkcija" i kasnije "Ustavna sukcesija". U izvještaju Komisije za istinu konačno je sugerisano da se političko suđenje provede u Hondurasu, a nakon krize u Paragvaju sigurno ćemo ga imati za par godina.

Postoji i velika razlika između prihvatanja Lugo-a na javnom putu i njegove pretpostavljene odluke da ostanu u Paragvaju. U slučaju Honduras je izvučen iz zemlje u pidžame i stavljen je u Kostariku, naravno u pižamoj torbi sve svoje kreditne kartice. U oba slučaja, izvan folklornih, ova dva javna javljaju nepravilnost, napad na demokratiju i svet ih je dao. Društveni preokret Hondurasa doveli su do godine pobuna, za koji mislim da nije toliko ekstremno u Paragvaju; dobitak u ovome je bio za slobodu i refundaciju partije koja se socijalističkom pokretu odnese na nivo učešća koji ne zaustavlja da brine dve tradicionalne stranke; ne zato što se plaše njega, već zbog toga što ga je pogoršao politički menadžment.

Slično tome, državni podovi su nastavili na svom mjestu, vojska na marginama u kasarni i mediji koji igraju neprocenjivu ulogu kao onaj ko prodaje kikirike na tribinama cirkusa. Nude se u njihovoj udobnosti, umesto da održavaju neutralnost.

A onda međunarodna diplomatija sa istom igrom, ljevičarske zemlje ga ne prepoznaju, ostalo se zove tišina čekanja na komedijsku scenu. Podsjeća me na tin-tin u Americi, gdje pokazuje kako nas države nordijskog konteksta vide usred udaraca i klovnova.

ZAKLJUČCI

Definitivno, međunarodna politika zahtijeva validnije ažuriranje suočenih s novim izumima "made in Latin America" ​​s pravilima i manje blage uloge OAS-a u jasno identificiranim obrascima:

1. Novi model državnih udara. Ovo već predstavlja obrazac i čini se da mu politička prosudba odgovara. Iako smo vidjeli samodržavne udare protiv drugih vlasti, "ustavni udarac" izvršnoj vlasti uz pravnu podršku dogodit će se svaki put kada se druge dvije vlasti slože.
2. Novi model diktatura. Niti zanemarimo to što ono što populistički fenomen radi sa temom stalnog ponovnog izbora u stilu Hugo Cháveza daleko je od klasične vojne diktature. Sa mnogim socijalnim beneficijama, uzorak je previše opasan da se veruje samo višnja. Ko ga zaustavlja?
3. Međunarodna intervencija. Dok je OAS više ne može poslati mirovne snage za rušenje de facto vlasti, demokratski čarter može igrati sa slabim strana ovih zemalja fokusirajući se na njihovim tužan ekonomije, rezanje fondova za saradnju, ograničena na multilateralnim kreditiranje i zatvaranja granice. U slučaju Hondurasa, priznato je da bi OAS mogla sprečiti krizu ili barem biti svjesnija onoga što se dešava. Ako OAS nije ažuriran, rizik od intervencije je opasan.

U našem slučaju, ako želimo da Evropljani prestane da nas vide na vrhu, trebali bi ih prestati koristiti. Tremendo reto!

Naš problem je više ne udara ili diktature, ali naša slaba participacija da traže da oni koji se odluče da ispune svoje predizborna obećanja, dati kontinuitet u dugoročnim planovima i da veća ulaganja u oblasti obrazovanja, zdravstva, stanovanja i sigurnost društveni razvoj. Visoko obrazovanje će biti oprezni pri odabiru i dati nam bolje ideje da učestvuju tako da se zakon sprovodi i smanjiti poroka korupcije koja postoji za naša greška, a ne političari.

Moramo pasti u svest koju niko neće doći da izvede, da bilo kakvo rješenje mora izaći iz sebe. Naravno, to sa doprinosom vidjeti šta je radilo za druge. Nema ništa loše da vidimo šta su nordijske zemlje uradile, šta to čini -i ne- Španija, šta rade SAD, šta je Čile uradio, šta čini Peru, Kostarika; vidi druge scenarije otvara viziju i daje nam više argumenata. Nemojte kopirati / nalaziti i prilagoditi kontekstualnim dugoročnim politikama koje nisu bačene svake četiri godine i ojačati učešće građana što je najveći garant kontinuiteta.

Naravno, može se mnogo toga pitati. Ali prema mjeri našeg dosijea moramo imati za cilj i doprinijeti našim prostorima. Sa realizmom ali bez gubitka optimizma.

Ako postoji dobitak od ove krize, svakodnevno smo svjesni stvari koje smo možda uvijek znali. Ta nepopravljiva šteta je učinjena za bipartizansiranje, da vladari znaju da ćemo ih posmatrati i da svakog dana tražimo više učešća ... iako za to moramo ih baciti kroz političko suđenje.

Negativna stvar je da li se ova presuda zaista drži ograničenja zloupotrebe, a ne sporova ovlašćenja koja ne doprinosi nezahvalnoj nezavisnosti. Bilo bi zanimljivo vidjeti udarac u zakonodavca da se uzurpira izvršni rad sa budžetom za projekt donacije, kako bi uz pomoć sredstava iz parlamenta za kampanju bez obzira na zakon sprečava. Takođe je katastrofalno da je najugroženije posle političke krize stanovništvo jer pogoršanje ekonomije i socijalne stabilnosti zahtijeva godine za oporavak.

Za dve godine, izveštaj Komisije za istinu Paragvaja će reći:

• Šta je bio udar
• Da su svi krivi
• Da ih amnestija pokriva sve

U zaključku se ništa nije dogodilo.